cocos2dx和unity3d的选择
在进行游戏开发时，最令人纠结的莫过于在Cocos2d-x和Unity3D之间做出选择，开发者往往不知该选用哪一个。实际上，从某种意义上讲，Cocos2d-x和Unity3D都是优秀的游戏开发引擎。然而，当面对特定的项目需求以及团队实际情况时，它们的优劣便会显现出来。
目标游戏分析
假设目标游戏是一款类似《刀塔传奇》的游戏，下面我们来分析一下这款游戏的特点：
- 2D游戏：游戏整体呈现为2D画面风格。
- 弱玩家互动：游戏中没有强烈的玩家互动，玩家之间也不存在相互可见的情况。
- HTTP通信：适合使用HTTP协议与服务器进行通信。
- 2D骨骼动画：为了控制资源大小，采用2D骨骼动画技术。
- 游戏内更新：为了提供更好的用户体验，需要支持游戏内更新功能。
对于上述五点需求，Cocos2d-x和Unity3D这两个引擎理论上都能够实现。
使用Unity3D的方案及面临的问题
实现方式
如果选择使用Unity3D（U3D），由于其自身强大的3D功能在这款2D游戏中无法充分发挥，且U3D自带的2D功能相对薄弱，通常会采用3D场景搭配正交相机的方式来实现2D效果。在界面开发方面，一般会选用NGUI。对于2D骨骼动画，Spine是较好的选择，但目前熟悉Spine工具的美术外包团队数量有限。而Dragon Bones对Unity3D的支持较弱，其相关支持代码可以在GIT上找到。在处理游戏内更新问题时，由于iOS系统不允许更新可执行代码，只能使用其他解释型脚本，LUA是不二之选。
面临的问题
- 美术团队：能否找到一个擅长使用Spine制作2D骨骼动画的优秀美术团队是一个关键问题。
- 脚本封装：在Unity3D框架基础上，需要再次封装LUA以实现动态更新功能。
- 安装包大小：Unity3D的Mono框架起步开销为8MB，这使得安装包相比Cocos2d-x要大8MB。
- 授权费用：一套Unity3D授权需要5000美元。
使用Cocos2d-x的优势
技术特性
Cocos2d-x使用C++进行开发，官方同时支持LUA和JS脚本导出，因此在自动更新功能的实现上不存在问题。
工具支持
Cocos2d-x提供了CocosStudio和CocosBuilder工具用于UI开发，虽然使用起来可能不太便捷，但基本可以满足开发需求。
骨骼动画支持
Cocos2d-x对Dragon Bones的骨骼动画支持良好，无需担心美术团队在这方面的技术问题。
成本优势
Cocos2d-x是免费的，相比Unity3D节省了5000美元的授权费用。并且其安装包比Unity3D小8MB。
成功案例
Cocos2d-x在类似2D游戏开发中有许多成功案例可供参考。
结论
尽管一直期望能够使用Unity3D作为通用的解决方案，但就目前这种2D游戏的需求而言，个人认为选择Cocos2d-x更为合理。